Generic Viagra generic viagra europe
المحور الثاني: الفلسفة الغربية الحديثة فرض محروس؛ الوعي واللاوعي
فبراير 28

مجزوءة الفلسفة

 

 

المحور الثاني: لحظات في تطور الفلسفة

 

3 – الفلسفة المعاصرة:

 

   تقديم :   

 

  من أهم الأحداث التي عرفتها الفلسفة المعاصرة هناك حدثان بارزان: يتمثل الأول في الثورة العلمية في مجال العلوم الدقيقة كالرياضيات و الفيزياء و البيولوجيا . و يتمثل الثاني في ظهور ما يسمى بالعلوم الإنسانية  كعلم النفس و علم الاجتماع و الأنثروبولوجيا. و قد استفادت الفلسفة المعاصرة من هذين الحدثين، فاتجه اهتمامها أولا إلى دراسة و نقد المعرفة العلمية في إطار ما يسمى بالدراسات الإبستملوجية. و اتجه اهتمامها ثانيا إلى دراسة الإنسان و الاهتمام بقضاياه الأساسية، كمسألة الإدراك و الوعي و علاقتهما بالعالم، و كذلك البحث عن معنى الوجود الإنساني و معالجة القضايا السياسية

و الاجتماعية.

   كما يمكن ان نشير أيضا إلى اهتمام كثير من الفلاسفة المعاصرين بنقد المفاهيم الفلسفية الكلاسيكية، في محاولة منهم لتجاوز الفلسفة الميتافيزيقية و إعادة الاعتبار للجوانب المهمشة و اللامفكرة فيها.

 

 

·       نماذج من الفلسفة المعاصرة:

 

 

النموذج الأول:  إدغر موران  Edgar Morinنص ص 31:

 

              * أسئلة حول النص:

 

-         كيف تتحدد طبيعة العلاقة بين المعرفة العلمية و الواقع حسب النص؟

-         كيف يتصور صاحب النص تاريخ المعرفة العلمية؟

-         ما طبيعة العلاقة بين الخطأ و المعرفة العلمية؟

-         اشرح عبارة النص:<النظريات العلمية فانية، و هي فانية لأنها علمية>

-         بين و وظيفة مثال<جبال الجليد> في النص؟

 

           * الأجوبة:

 

-   إن المعرفة العلمية حسب إدغار موران لا تعكس الواقع كما هو، و في كليته، بل هي عبارة عن نظريات ينشئها العلماء بغية فهم الواقع و ترجمته إلى علاقات و معادلات رياضية و علمية. و النظريات العلمية في نظر موران قابلة للتكذيب والتجاوز، و تعويضها بنظريات أخرى.

 

-   يرى إدغار موران أن تاريخ العلوم هو تاريخ انفصالات و تحولات و قطائع، إذ أن كل نظرية علمية لاحقة تلغي السابقة و تتجاوزها، فتصبح هذه الأخيرة من جملة الأخطاء العلمية.

 

-   إن هناك علاقة جدلية بين المعرفة العلمية و الخطأ؛ فالمعرفة العلمية هي خطأ تم تصحيحه، لذلك فهي في صراع دائم مع الخطأ و لا يمكن تصورها بمعزل عنه. و هذا إن دل على شيء، فإنما يدل على نسبية المعرفة العلمية و انفتاحها على كل ما هو جديد.

 

-   يعتبر إدغار موران أن النظريات العملية فانية، أي أنها قابلة للتكذيب عن طريق الكشف عن الأخطاء الكامنة فيها، أو عن طريق الكشف عن عدم مسايرتها لمستويات و أبعاد جديدة في الواقع. لذلك فهي ذات طابع نسبي، و قابلة للنقد و التجاوز. و هذا لا يتنافى مع طابعها العلمي.

 

-   <الحجة بالمثال> هي إحدى الأساليب الحجاجية التي يستخدمها الفلاسفة لتوضيح أفكارهم، و إقناعنا بها. و وظيفة مثال <جبال الجليد> في النص هي التأكيد على أن هناك أجزاء و مستويات في النظريات العلمية تبقى غامضة و قاصرة عن عكس الواقع في جميع مستوياته، و هذا ما يجعلها قابلة للنقد و التجاوز. و هي تشبه في ذلك جبال الجليد في البحار القطبية التي لا يظهر إلا الجزء الصغير منها، بينما الجزء الأكبر يبقى منغمرا في الثلوج.

 

 

 

النموذج الثاني:  جان بول سارتر: j.p.sartre    نص ص 32

 

-   مؤلف النص: هو الفيلسوف الفرنسي الكبير جان بول سارتر (1950 – 1980). أسس نزعة فلسفية تحت اسم <الوجودية>، كما انصب اهتمامه حول مجالات العمل و السياسة. و هو صاحب العديد من الأعمال الروائية التي عكست الكثير من القضايا و الموضوعات الفلسفية التي اهتم بها.

لقد آمن سارتر بحرية الإنسان و التزامه، و كان مفكرا ملتزما سياسيا و فكريا بقضايا التحرر من الاستعمار، و الميزة العنصري، و الاضطهاد الفكري.

 

·        أسئلة حول النص:

 

-         كيف يتصور ساتر مسؤولية الإنسان؟

-         كيف يتصور سارتر حرية الإنسان؟

-         هل تتعارض حرية الإنسان مع مسؤوليته؟

 

·        الأجوبة: 

 

-   يرى سارتر بأن الإنسان مسؤول عن نفسه و عن الآخرين في نفس الوقت؛ فمسؤوليته ذاتية و جماعية في آن واحد. و المسؤولية تعني هنا أنه لا يجب على الإنسان أن يفعل الشر، أي أن يقوم بما من شأنه أن يضر  به أو بالآخرين.

-   إن مسؤولية الإنسان عند سارتر لا تتعارض مع القول بحريته، ذلك أن الحرية لا تعني هنا الفوضى و اتباع الأهواء و الغرائز و المصالح الذاتية، بل إنها حرية مقننة و منضبطة للمبادئ الإنسانية و الواجبات الأخلاقية التي تراعي المصالح المشتركة للناس جميعا.

 

 

 

النموذج الثالث: فريدريك نيتشه f.Nietzsche  (1544 – 1900)

 

نص ص 32:

 

·        مؤلف النص:

 

 ولد فريدريك نيتشه بألمانيا سنة 1844، عين سنة 1869 أستاذا للفلسفة بجماعة بال.

كان نيتشه يكتب ضد الفلسفات التي تبنى في أنساق مثل فلسفات أفلاطون و كانط و هيجل، و كذلك الفلسفات التي تقوم على الماهيات الثابتة و الخالدة، مثل فلسفة أرسطو. كما كان نيتشه يرفض القيم الأخلاقية المطلقة.

من بين مؤلفاته :<العلم المرح> <هكذا تكلم زرادشت><فيما وراء الخير و الشر>.

 

·        أسئلة حول النص:

 

-         كيف يتصور نيتشه مفهوم الحقيقة؟

-         بأي معنى يمكن اعتبار الحقيقة و هما؟

-         هل الحقيقة عند نيتشه مطلقة أم نسبية؟ و لماذا؟

-   هل من علاقة في نظر نيتشه بين الحقيقة و اللغة من جهة، و الحقيقة و السلطة من جهة أخرى؟

-         لماذا يتشبث الإنسان بحقيقة ما في نظر نيتشه؟

 

·        أجوبة مقترحة:

 

-   الحقيقة عند نيتشه هي جملة من الخطابات اللغوية التي تعبر عن علاقات و مصالح و أهداف يسعى الإنسان إلى تحقيقها على أرض الواقع. و تعتمد هذه المنطوقات على لغة استعارية و مجازية لا تنقل أشياء الواقع كما هي في حقيقتها الأصلية، بل تنقلها من منظور محدد. و هذا ما يجعل تلك التصورات حول الحقيقة تعتمد على سلطة الإكراه، المتمثلة في المؤسسات و الهياكل السياسية و الدينية و الاجتماعية التي تضمن التعمير الطويل للحقيقة و ترسيخها بين الناس، على أساس أنها دقيقة و مشروعة و لاشك في صحتها .

-   الحقيقة حسب نيتشه هي أوهام منسية. ذلك أن ما اعتبره الناس لأزمان طويلة انه حقائق مطلقة و مقدسة، ليست في واقع الأمر كذلك. فهي مجرد تصورات نسبية هدفها حفظ الحياة و تحقيق الهدنة الاجتماعية. إن الكشف عن أصل الأفكار يظهر أن مصدرها الوهم و الخطأ الناتج عن التلاعب باللغة من جهة، و طمس حقائق الأشياء من أجل المصلحة من جهة أخرى.

-   إذا كانت الحقيقة عند نيتشه مجرد أوهام و استعارات و تشبيهات، فهذا يعني أنها لا تعبر عن الواقع كما هو، بل عن الواقع كما تراه جهة معينة من الناس. لهذا السبب يجب الإقرار مع نيتشه بنسبية الحقيقة و اختلافها باختلاف الخطابات المعبرة عنها، و الأهداف التي تتحكم و تقف وراء بلورتها.

و من جهة أخرى فالحقيقة عند نيتشه ترتبط بالسلطة، و لا يمكن تصورها بمعزل عنها؛ ذلك  أن السلطة هي التي توفر  المؤسسات و الهياكل و الآليات التي من شأنها أن تفرض الحقائق على العقول، و تثبت وجودها على أرض الواقع.

    -      هكذا يتبين مع نيتشه أن الإنسان لا يريد الحقيقة من أجل ذاتها، بل إنه  يطمع في العواقب الممتعة  

          و النافعة المترتبة عنها، أو أنه على الأقل يتوهم أنها تحقق له تلك الفوائد.

 

 

 

 

خلاصة تركيبية:        الفلسفة المعاصرة

 

يتبين من خلال النماذج التي تطرقنا إليها أن الفلسفة المعاصرة اهتمت كثيرا بموضوع العلم و بتحليل و نقد المعرفة العلمية، و هو ما تم في مجال الحقل الابستملوجي. كما انصب اهتمام الفلاسفة المعاصرون حول قضايا واقعية مرتبطة بالوجود الإنسان، كمسألة الحرية و المسؤولية و الالتزام في أبعادها الأخلاقية و السياسية و الاجتماعية. و من جهة أخرى فقد انصب معظم اهتمام الفلسفة المعاصرة حول نقد و مراجعة الفكر التقليدي الميتافيزيقي، و العمل على مجاوزته من أجل تأسيس فكر فلسفي جديد يستجيب للحظة الراهنة.

 

·        جدول يعرف بفلاسفة معاصرين:

 

فلاسفة معاصرون

مؤلفاتهم الأساسية

قضايا اهتموا بها

- فريدريك نيتشه

 (ألمانيا : 1844 – 1900)

- إرادة القوة

- العلم المرح

- افول الأصنام

- الأخلاق

- الحقيقة

- الوعي

- الإرادة

-          إدموند هوسرل

(ألمانيا: 1859 – 1938)

- بحوث منطقية

- تأملات ديكارتية

- أزمة العلم الأوروبي

- الوعي و العالم الخارجي

- الفلسفة و العلم

- المنطق

- برتراند راسل

(انجلترا 1872 – 1970)

- بحث في أسس الهندسة

- بحث في الرياضيات

- النظرية العلمية

- مشكلات الفلسفة

- بحث في المعنى و الحقيقة

- تحليل المعرفة العلمية

- قيمة الفلسفة

- قضايا أخلاقية و سياسية

- مارتن هيدغر

(ألمانيا 1889 – 1976)

- ما الفلسفة؟

- الوجود و الزمان

- عن ما هية العقل

- عن ما هية الحقيقة

- ما التفكير

- تحليل المفاهيم الفلسفية

- وجود ذات الإنسان و معناه

- مسألة الحقيقة

- جان بول سارتر

(فرنسا 1905 – 1980)

- الوجود و العدم

- نقد العقل الجدلي

- الوجودية نزعة إنسانية

- ما الأدب؟

- علاقة الفلسفة  بالأدب

- الحرية

- وجود الإنسان و معناه

- قضايا سياسية

- جاك دريدا

(فرنسا: 1930 – 2004)

- الحق في الفلسفة

- هوامش الفلسفة

- الكتابة و الاختلاف

- نقد المفاهيم

- تعليم الفلسفة

- الفلسفة و الأدب

 

 

أضف تعليق.

يجب أن تكون مسجل لإضافة تعليق.